gototop
Баннер

gototop
130926054 3485753944835020 590121666633528545 n d367aВ военную прокуратуру Калининградского гарнизона обратился гражданин Б. по вопросу ответственности за правонарушения, допущенные при реализации национальных проектов.

За нарушение требований законодательства при реализации нацпроектов в действующем российском правопорядке предусмотрено несколько видов юридической ответственности: уголовно-правовая, административно-правовая и гражданско-правовая. Составы уголовно-правовых (криминализированных) деяний содержатся в гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В качестве примера можно привести ст. 285.1 УК РФ («Нецелевое расходование бюджетных средств»). Применение административной ответственности регламентировано гл. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в частности, в ст. 15.14 («Нецелевое использование бюджетных средств»). «Гражданско-правовая ответственность установлена ГК РФ, а также соглашениями и договорами, связанными с предоставлением и использованием бюджетных средств, и выражается в мерах ответственности за нарушения обязательств». Данные меры подробно регламентированы в гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отдельно стоит остановиться на характеристике бюджетно-правовой ответственности. Прежде всего, необходимо отметить, что как бюджетно-правовая, так и финансово-правовая ответственность на сегодняшний день не являются новыми самостоятельными видами юридической ответственности.

Так, нецелевое использование бюджетных средств, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом имеют схожие по своей природе составы в гл. 15 КоАП РФ и в гл. 30 УК РФ. Данный факт опровергает возможность обособления бюджетно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности. Далее необходимо отметить тот факт, что законодатель так и не закрепил в БК РФ процедуру привлечения субъектов бюджетного права к бюджетно-правовой ответственности. Как известно, указанный структурный элемент является необходимым для обособления любого вида ответственности. «Нормы БК РФ не содержат положения о соответствующей процессуальной форме выражения процедуры и порядка привлечения к ответственности». Следующим фактом, который обычно выделяют в качестве примера обособления бюджетно-правовой ответственности (в первую очередь от административной и уголовной), является отсутствие в ч. IV БК РФ необходимости доказывания вины нарушителя бюджетного законодательства. Однако в данном случае можно сослаться на презумпцию виновности правонарушителя, установленную во многих отраслях публичного права, в том числе и в бюджетном праве. Исключением является налоговое право, в котором установлена презумпция невиновности налогоплательщика (п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации). «Ответственность всегда наступает за деяние (выраженное в действии либо бездействии), то есть за волевой акт, поэтому она может основываться на презумпции вины (как правило, такая презумпция установлена для субъектов публичного права. В качестве заключительной причины отсутствия бюджетно-правовой ответственности как обособленного явления можно назвать существование в современной теории права пяти обоснованных видов ответственности: уголовно-правовую, гражданско-правовую, административно-правовую, дисциплинарную и материальную. Представляется, что в данный момент нет крайней необходимости для выделения других видов юридической ответственности, поскольку правонарушения, которые могут возникнуть в дальнейшем, вполне охватываются существующими видами санкций и ответственности.



Ваша реклама