gototop
Баннер

gototop
konflikt-interesov 2 08c01Во вторник, 14 августа, депутаты вновь собрались на очередное заседание окружного совета. В тот день им предстояло рассмотреть десять вопросов основной повестки дня, и два вопроса из раздела повестки «разное». О том, как поработали депутаты в тот день, читайте ниже.

Итак, заседание началось в ровно означенное время. Депутатский кворум имелся, за столом для работников администрации сидели чиновники, приготовившиеся защищать внесенные проекты решений. Присутствовал в зале заседаний и заместитель прокурора – именно на этом заседании депутатам предстояло принять целых три решения по двум прокурорским протестам и одному представлению. А вот глава администрации и его московские заместители на заседании совета не присутствовали. И их отсутствие стало уже весьма нехорошей традицией. Тут стоит напомнить, что от того, какие решения принимают депутаты, зависит жизнедеятельность муниципалитета. И во многих случаях по проектам внесенных администрацией решений депутатам необходимо знать позицию не только специалистов, но и главы администрации, или хотя бы его первого заместителя, курирующего реальный сектор экономики исполнительного органа власти. Но, судя по тому, что вышеназванные персонажи черняховского «олимпа» весьма редкие гости на заседаниях совета, качественное обеспечение жизнедеятельности муниципалитета их мало волнует. Ну, во всяком случае, такое у нас складывается впечатление.

Со статьи на статью

И все же отсутствие первых лиц окружной администрации на заседании народных избранников уже давно не удивляет. Привыкли они, вероятно, к этому. А потому заседание, как уже было сказано выше, началось в ровно назначенное время. Первый вопрос повестки дня – традиционный. Внесение изменений в бюджет текущего года. Но если еще месяц назад депутаты, внося предложенные им администрацией изменения, оперировали серьезными цифрами – 15 миллионов, 1 миллион, 500 тысяч рублей, то в этот раз аппетиты администрации были весьма и весьма скромными. Сначала депутатам было предложено перераспределить (без дополнительного выделения) денежные средства по статьям бюджета. В частности, 153 тысячи рублей перенаправили с управления образования на субсидию Междуреченской школе для проведения сантехнических работ. Без малого 93 тысячи рублей, перераспределив их с одной статьи на другую по смете администрации, направили на оплату ремонта и замену дверного блока одного из хранилищ архивного отдела. Так же со сметы администрации перекинули 41 тысячу рублей на статью, предусматривающую оплату материалов для ремонта системы канализации на улице Почтовой в поселке Каменское.

«Не верю!»

Помимо распределения средств внутри смет, депутаты по предложению администрации выделили дополнительные средства на проведение предстоящих 9 сентября дополнительных выборов депутата в Государственную Думу Российской Федерации. Сумма, конечно, умилила – 2 тысячи 600 рублей. И для ее выделения понадобилось решение целого совета депутатов! Эти деньги пойдут на обеспечение мобильной связью председателей тринадцати участковых избирательных комиссий. Путем проведения несложных арифметических действий мы выяснили, что каждому председателю «упадет» на мобильный телефон по 200 рублей. Вот такие нынче вносятся изменения в муниципальный бюджет! Кстати, мы так и не увидели поступления в бюджет дополнительных средств из региона на ремонт, к примеру, взорвавшегося дома в поселке Веселовка или сгоревшего недавно дома по улице Речной. Не заметили мы и внесения изменений в части оплаты уже поставленных тепла и топлива, а также приобретения топлива на предстоящий отопительный период. Да-да, уважаемые читатели, через два месяца начнется новый отопительный сезон и, как минимум, мазут для муниципальной котельной на улице Чкалова закупать придется. А есть ли на это деньги в изрядно обнищавшей муниципальной казне, бог весть. Хотя в ней, вероятно, нашлись деньги на активно проходящий ремонт актового зала администрации. Кстати, как нам рассказали, по предварительным оценкам специалистов ремонт этого самого большого помещения «красного дома» может обойтись в пару миллионов рублей. Интересно, откуда же деньги взялись в бюджете? Подозреваем, что черняховский градоначальник на очередной встрече с представителями СМИ может рассказать очередную душещипательную историю о том, что актовый зал ремонтируется на его личные сбережения. И по этому поводу, предваряя такое объяснение главы администрации, сразу хочется повторить ставшую классической фразу Станиславского: «Не верю!» Ведь, судя по опубликованной нынешней весной декларации, доходы господина Булычева о-о-очень невелики. Однако дождемся все же новой встречи с ним, чтобы задать коварный вопрос: «Откуда деньги на ремонт актового зала?».

Денег нет, имущество меняем

Еще один бюджетный вопрос, рассмотренный депутатами на прошедшем заседании совета, касался отчета об исполнении бюджета за первое полугодие нынешнего года. Ну что вам сказать уважаемые читатели? Дела в муниципалитете весьма и весьма плачевные. Доходная часть местной казны пополняется со скрипом. Ее исполнение не дотягивает и до 40 процентов. На 1 июня 2018 года администрация за продажу муниципального имущества получила доход в сумме 193 тысячи 262 рубля. И это при годовом плане – 8 миллионов 100 тысяч рублей! Эта доходная статья бюджета выполнена всего на 2 с небольшим процента. Кто-то, конечно, может сказать, мол, все ликвидное имущество давно продано, а на оставшиеся руины покупателей найти сложно. Возможно, доля правды в таком утверждении имеется. Однако на днях нам стало известно об одной интересной сделке, которая была совершена в местной администрации 28 июля нынешнего года по распоряжению черняховского градоначальника. Сергей Булычев произвел сделку мены гаражей, находящихся в центре города по адресу улица Госпитальная, 3а, с одним из местных предпринимателей. Взамен предприниматель должен был отдать какой-нибудь социально-значимый объект. Однако муниципалитет получил взамен нескольких гаражей (напомним, находящихся в центре города) кусочек подвала на улице Дачной. А ведь имущество можно было бы продать предпринимателю за кругленькую сумму, пополнив тем самым нищий бюджет округа. Интересно, чем же так завлек предприниматель градоначальника, что он согласился на совершение, по нашему мнению, невыгодной для города сделки? Интересно и то, как ответят на этот вопрос и сам Сергей Булычев, и прокурор города Черняховска, которому мы также направили запрос по этому поводу. А мы пока подождем ответов.

Неактивное население

Рассмотрев бюджетные вопросы и попечалившись над нищим бюджетом, депутаты внесли ровно шесть изменений в Устав муниципального образования «Черняховский городской округ». Напомним, что несколькими днями ранее в администрации прошли публичные слушания по изменениям, вносимым в Устав, на которые прибыли 17 человек. Не много конечно, но что поделаешь. Народ у нас в этом плане, мягко говоря, не очень активный, и такие мероприятия предпочитает игнорировать. Хотя, возможно, что и информация до народонаселения о проведении публичных слушаний не всегда доходит. Тем не менее, слушания по внесению изменений в Устав городского округа прошли, предложений и замечаний у присутствовавших на них не возникло. Хотя, как показывает практика, замечания и предложения, вносимые населением, хоть и учитываются, однако в конечном варианте документов почему-то не появляются. Почему так? Да бог весть, почему... В общем, депутаты с чистой совестью и легкой душой все изменения в Устав внесли. Так что же в связи с этим меняется в жизни городского округа?

Старосты и их полномочия

Ну, во-первых, в полномочиях местной администрации появился пункт о создании условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, содействии развитию мелкого и среднего предпринимательства, оказании поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчества, то есть, волонтерства. Во-вторых, теперь на сходе граждан жители поселков могут выбирать себе старост, которые будут организовывать взаимодействие жителей поселка с органами местного самоуправления. Кстати, староста будет назначаться решением окружного совета депутатов по представлению схода граждан. И да, он не может быть ни муниципальным, ни государственным служащим, а также не может состоять в каких-либо других трудовых отношениях с органами местного самоуправления. Ну и, конечно, не может стать старостой человек, имеющий непогашенную или не снятую судимость. А вот на какой основе староста будет работать – платной или безвозмездной, в изменениях в Устав не уточняется.

Конец бесплатной работе

В-третьих, в Устав внесены изменения и по поводу главы городского округа в части оплаты его работы. Напомним, что до внесения изменений в Устав и их регистрации в соответствующих органах глава округа работал на не освобожденной основе, то есть, не получая денег за свой труд. Возможно, для бюджета это и не плохо. Но что можно требовать с главы, если за работу ему ничего не платят? Кстати, до вступления в должность главы муниципалитета Олега Луцука «бесплатное главство» в Черняховске не практиковалось. После внесения изменений в Устав все вернется на «круги своя» и глава вновь будет исполнять свои ответственные обязанности на освобожденной основе.

Спасем лес от вырубки!

Еще одно изменение, внесенное в Устав, касается обнародования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, которые вступают в силу после их официального опубликования. Если читатели помнят, то все такие документы всегда публикуются в газете – официальном публикаторе. Теперь, после внесения изменений в Устав, разнообразные приложения к решениям и постановлениям, а также бесконечные таблицы можно будет публиковать не в газете, экономя бумагу, расходы на печать и сберегая леса, а в сетевом издании в сети интернет. Вероятнее всего, все это будет размещаться на официальном сайте «красного дома».

Животные без порядка

Затем депутаты рассмотрели протесты прокурора, в которых он требовал отменить два решения – «Об утверждении порядка содержания животных на территории муниципального образования «Черняховский городской округ» и «Об утверждении порядка содержания и выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы на территории муниципального образования «Черняховский городской округ». По мнению прокуратуры, вопросы обращения с животными не могут быть отнесены к вопросам благоустройства как к вопросам местного значения, поскольку ни домашние, ни безнадзорные животные действующим законодательством к элементам благоустройства не отнесены. И все эти вопросы должны регулировать органы государственной власти субъекта Российской Федерации – в нашем случае правительство Калининградской области, которое обязано принимать меры, направленные в том числе и на «защиту от воздействия вредных факторов среды обитания человека». Депутаты к прокурору прислушались и решили признать утратившими силу оба документа. Ну, а теперь давайте вспомним, что сегодня происходит в городе в плане увеличения поголовья бродячих животных. К слову, ими также занимается региональное правительство. И результаты этой работы всем нам видны невооруженным взглядом.

Обоюдный конфликт?

И напоследок вновь о документе, поступившем в совет депутатов из городской прокуратуры. Называется этот документ сурово – представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. Итак, прокурор усмотрел в действиях лица, замещающего должность главы муниципального образования «Черняховский городской округ» ни много, ни мало, а конфликт интересов. В чем же он выражается? Да в том, что глава городского округа, которым является вполне конкретный человек – Олег Луцук, до недавнего времени возглавлял и межмуниципальное ООО «Чистота». То есть, его работодателем был ни кто иной, как глава администрации городского округа Сергей Булычев, у которого, в свою очередь, работодателем был совет депутатов, возглавляет который... Олег Луцук. Согласно трудовому контракту главы администрации, заключенному между Олегом Луцуком (как главой округа) и Сергеем Булычевым, глава округа имеет право поощрять главу администрации С.В.Булычева, с которым заключает и расторгает трудовой контракт, а также вносит в него дополнения и изменения. В то же время Сергей Булычев, как глава администрации (и об этом уже говорилось выше), является работодателем Олега Луцука (как директора МООО «Чистота»), и также устанавливает ему должностной оклад и ежемесячное денежное поощрение. В общем, замкнутый круг какой-то. Со своей стороны Олег Луцук круг этот «разомкнул», уволившись с должности генерального директора «Чистоты». Так что если и был конфликт интересов, то на сегодняшний день он устранен. Вероятно, именно поэтому депутаты представление прокурора удовлетворять не стали. Но вот что интересно. В течение трех (!) лет, пока Олег Луцук был и главой округа, и директором «Чистоты», прокуратура не усматривала никакого конфликта интересов. И что же случилось сейчас? Второй вопрос, который нас также очень интересует – почему прокуратура нашла конфликт интересов только в отношении Олега Луцука? А что же с Сергеем Булычевым? Если следовать логике прокурора, то там тоже имеется такой же конфликт. Или мы не правы? И, как нам кажется, все это очень подозрительно...

Ваша реклама