gototop
Баннер

gototop
KMO 155904 00005 1 t218 221724 3ce5dВ понедельник, 11 ноября, в Черняховском городском суде началось слушание по административному делу в отношении окружного совета депутатов. Предваряя события, сразу сообщим, что в тот день судья никакого решения не вынес, так как слушания по объективным причинам были перенесены на 10 декабря.

Что-то пошло не так

Однако, несмотря на это обстоятельство, мы все же решили рассказать нашим читателям, что же все-таки пошло не так в совете депутатов и почему в суде рассматривается это административное дело. Итак, напомним, что конец лета и начало осени нынешнего года в работе Черняховского окружного совета депутатов были ознаменованы рядом «отставок». Вернее, не так. Были не отставки. С трех депутатов окружного совета их же коллеги сняли депутатские полномочия в связи с утратой доверия… губернатора. Причем сделали это без особых раздумий. Полномочия они должны были снять с еще одного народного избранника – Александра Соколова. Во всяком случае, так в своем обращении, направленном в адрес представительного органа власти Черняховска, потребовал глава региона Антон Алиханов. Однако с депутата Соколова снять полномочия не получилось. Ну, а теперь все по порядку.

Как против ветра

Итак, в сентябре в адрес Черняховского окружного совета депутатов пришло обращение губернатора, в котором он сообщал, что в отношении трех черняховских народных избранников региональная служба по противодействию коррупции провела проверку на предмет достоверности и полноты предоставленных ранее сведений о доходах, расходах и прочих имущественных отношениях. И (о, ужас!) обнаружила ряд нарушений в этих сведениях. Сегодня эти нарушения мы перечислять не будем. Но уж поверьте на слово, нарушениями предоставленные сведения назвать язык не поворачивается. Но, тем не менее, двух депутатов – Виталия Корзина и Виктора Романюка – на основании обращения губернатора депутатских полномочий лишили. Месяцем ранее примерно на таком же основании полномочий был лишен и депутат Олег Кацуба. И тут стоит отметить, что депутаты-«лишенцы» особо и не сопротивлялись, видимо, понимая, что против губернатора и государственной машины не попрешь.

Не указал 2 тысячи

sokolov aleksandr insterburg ea8e9Хотя, конечно, обидно – ведь депутатами они были весьма неплохими. И пусть особо не афишировали своей работы с избирателями, они ее активно проводили. Как, впрочем, без особого шума и пиара проводит работу и депутат Соколов, в отношении которого также была проведена проверка. Но последний народный избранник за депутатские полномочия решил побороться. Причем бороться серьезно, а не просто на словах. И началась эта борьба на очередном заседании совета, прошедшем 12 сентября. Нарушения, которые он якобы допустил, предоставляя документы о своих доходах, расходах и прочих имущественных обязательствах, на наш взгляд, просто смехо-творны. Да и были ли вообще допущены им какие-то нарушения? Вот только несколько маленьких примеров. В сведениях о доходах за 2017 год Александр Соколов не отразил доход в размере 2 тысячи 50 рублей, полученный в качестве компенсации расходов, связанных с исполнением депутатских полномочий. В двух словах объясним, что это за деньги. Каждый черняховский депутат имеет право на компенсацию таких расходов (если они, конечно, не превышают сумму в 6 тысяч рублей). Но для того, чтобы вернуть потраченные деньги, они должны предоставить в совет депутатов расходные документы. Причем, заметьте, далеко не все расходы, связанные с исполнением депутатских полномочий, могут таковыми являться. Вот, к примеру, обратилась к вам за помощью, как к депутату, бабушка, которой не на что купить дрова, чтобы дом зимой обогреть. Депутат, конечно, входит в ее положение и дает ей определенную сумму. Но потом компенсировать он ее не сможет. Почему? Да потому что такая благотворительность будет считаться… подкупом избирателей. В общем, список расходов, подлежащих компенсации, у депутатов весьма и весьма невелик. Александр Соколов, как нам стало известно, за четыре года депутатства единственный раз обратился за возмещением компенсации расходов. И случилось это как раз в феврале 2017 года. Но тут вы можете нам возразить – он же все-таки не указал эти 2 тысячи 50 рублей в справке! Да, не указал. Но ведь эти 2 тысячи и не являются его доходом! Это, как вы уже поняли – компенсация его расходов. Значит, смело можем констатировать, что региональная служба по противодействию коррупции в своей проверке допустила ошибку.

Нет у вас имущества!

А вот еще небольшой пример «недостоверности» предоставленных Соколовым данных об имеющемся у него имуществе, которым он владеет на праве собственности. Служба по противодействию коррупции пишет, мол, депутат Соколов указал, что у него в собственности имеется жилое помещение по такому-то адресу, однако согласно информации, предоставленной кадастровой палатой, такого имущества у Соколова нет. И на этом основании служба делает вывод – депутат Соколов представил недостоверные сведения об имеющемся у него имуществе. И не беда, что Соколов во время заседания совета депутатов предоставил коллегам свидетельство о собственности на эту квартиру, ерунда, что владеет он ею уже много лет, и не имеет никакого значения, что этот же документ он предоставил в службу по противодействию коррупции! Главное ведь, что кадастровая палата ответила. А то, что там могли ошибиться (люди же работают!), или даже сами работники службы по противодействию коррупции некорректно поставили перед кадастровой палатой вопрос (такое тоже бывает) никто в расчет принимать не собирался. А зачем? Служба ведь работала, да и с коррупцией надо бороться. Вот она и борется, как может.

Булычев против Алиханова?

Но вернемся к судебному разбирательству - с чего оно вдруг возникло? Как уже было сказано выше, черняховские депутаты рассмотрели обращение губернатора 12 сентября нынешнего года. С двух депутатов полномочия в соответствии с обращением были сняты, а Александр Соколов обратился к коллегам с просьбой отложить рассмотрение вопроса в отношении него, так как он также отправил в адрес губернатора обращение с приложением всех документов, подтверждающих факт достоверности предоставленных им сведений. Просьбу Александра Соколова поддержал и черняховский градоначальник Сергей Булычев (правда, сделал он это только после того, как представители антикоррупционной службы покинули зал заседаний совета депутатов). Вот что он сказал в тот сентябрьский день (цитируем): «Все три депутата (в отношении которых коллеги принимали решение о снятии полномочий – прим. ред.) не преследовали корысть. Жалко, порядочные люди… При этом – это не компанейщина. Есть закон. Но я просил бы вас по Соколову сегодня не принимать решение. Вопрос о сложении полномочий сложный. Сегодня Соколов занимается сбором справок. Просьба дать ему время для предоставления пояснений». К слову, спустя несколько недель на некоторых региональных интернет-порталах появилась информация о том, что якобы черняховские депутаты затеяли борьбу против Сергея Булычева, не приняв решение по Соколову. Более того, были и такие заголовки – «Вся вина за то, что горсовет Черняховска якобы неуправляем, лежит на Сергее Булычеве». Странно все это, конечно. Черняховский окружной совет, во всяком случае, нынешний его состав, всегда был управляем. И смеем предположить, что если бы в тот день Сергей Булычев просто намекнул народным избранникам, что полномочия с Соколова лучше снять, они бы проголосовали за его намек единогласно. Но такого не случилось. А случилось в тот день то, что не депутаты, а сам градоначальник пошел против воли губернатора. И, следуя его просьбе, депутаты отложили рассмотрение вопроса по Соколову до лучших времен.

Казнить, нельзя помиловать

Прокурор, полагая, что своим решением о приостановлении рассмотрения вопроса, депутаты нарушили закон «О противодействии коррупции», назначил проверку, а затем и в суд обратился с требованием признать действия окружного совета по приостановлению рассмотрения заявления губернатора незаконными. Помимо этого он просил суд прекратить полномочия депутата Александра Соколова с 16 сентября.

И именно это заявление прокурора начали рассматривать в Черняховском городском суде в понедельник, 11 ноября. В ходе заседания прокурор требования свои уточнил, так как после памятного сентябрьского заседания совета в октябре прошло еще одно – внеочередное. Но и на нем для принятия решение о сложении полномочий с депутата Соколова не было набрано необходимого числа голосов. В своих уточненных требованиях прокурор просил суд признать незаконным уже не действия совета депутатов, а его бездействие, выразившееся в непринятии решения о сложении полномочий по заявлению губернатора. Ну и, конечно, прекратить полномочия депутата Соколова все с той же сентябрьской даты. Впрочем, на подаче уточненного искового заявления заседание суда и закончилось, потому как сторонам необходимо было время для ознакомления с ним.

Лечат не то и не так

Честно говоря, в этой истории нас, мягко говоря, смущает все. Да, не спорим, с коррупцией необходимо бороться. Печально, но российская коррупция давно вышла за рамки классической. Классическая коррупция, хоть и с большой натяжкой, но все же может считаться одним из элементов конкуренции, когда, к примеру, бизнес стремится получить преференции, поэтому идет к чиновнику и дает ему взятку. Но у нас, как показывает практика, все перевернулось с ног на голову – ни бизнесу, ни гражданину ничего не нужно от чиновника, а вот последний, наоборот, частенько использует их для собственного обогащения. И название этому явлению можно дать такое – коррупционное вымогательство. Вот и получается, что государство, принимая антикоррупционные законы (которые крылом задели и черняховских депутатов), лечит, но не то и не тем. Чем, скажите, нанес вред государству Александр Соколов, когда вполне законно не указал в декларации полученную единожды компенсацию собственных расходов в сумме 2 тысячи 50 рублей? Он этим серьезно подорвал государственные устои? И стоит ли этот факт (повторяем, абсолютно законный) усилий региональной службы по противодействию коррупции , усилий губернатора? Стоит ли по этому поводу обращаться в суд, разваливать совет депутатов, оставлять избирателей без депутата, который представляет (и, заметим, весьма неплохо представляет) их интересы в органах власти? Еще один нюанс, который, думается, удивляет не только нас. Губернатор обратился в совет депутатов с предложением лишить полномочий народных избранников. По нашему мнению, депутаты должны коллегиально решить, принимать ли сторону губернатора или все же выслушать доводы коллеги, а уж потом принять какое-то решение. Но это только по нашему мнению. Есть и другое мнение – обращение губернатора необходимо принять как руководство к действию – не рассуждая и не обсуждая снять полномочия! Но, простите, зачем же тогда депутатов на заседание собирать, если их мнение никого не интересует? Ну, не абсурд ли?

Писан ли закон губернатору?

Но и это еще не все в этой истории. А сам, простите, губернатор так ли неукоснительно исполняет все законы Российской Федерации? Как мы выяснили, еще 26 июля 2019 года в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, на основании которых вменяемые черняховскому депутату Александру Соколову нарушения (как, впрочем, и другим депутатам, с которых по требованию Антона Алиханова были сняты полномочия в связи с утратой его доверия) досрочное лишение депутатских полномочий вообще не предусмотрено! А свое обращение окружному совету депутатов губернатор подписал… 13 августа 2019 года, спустя более чем две недели после внесения изменений в закон. Ну вот как-то так…

А мы будем и дальше следить за тем, как развиваются эти события и будет ли лишен полномочий черняховский депутат Александр Соколов.

Ваша реклама